logologo_small

Ministerka Žitňanská navrhuje pre prieťahy v konaní disciplinárne stíhanie ďalších sudcov

utorok, 20.12.2011|Posledná aktualizácia 19.10.2019 15:16
Autor: Peter Sepeši, Spracoval: UčPS tím

​Ministerka spravodlivosti SR Lucia Žitňanská podala pre prieťahy v konaní na základe podnetov od účastníkov konaní ďalšie dva návrhy na začatie disciplinárneho konania voči sudcom. Jeden smeruje proti sudcovi Okresného súdu Bratislava I a druhý proti sudcovi Okresného súdu Bratislava II.

Ministerka sa domnieva, že obaja sudcovia spáchali závažné disciplinárne previnenie spočívajúce v prieťahoch v súdnom konaní a navrhuje disciplinárnemu súdu uloženie disciplinárneho opatrenia - zníženie funkčného platu o 50% na obdobie 3 mesiacov. Od svojho nástupu do funkcie podala ministerka 11 disciplinárnych návrhov. V štyroch prípadoch už disciplinárny súd aj uznal sudcov vinnými a uložil disciplinárne opatrenia.

„Rýchlejšie konania nedosiahneme len dobrými predpismi, či vybavením súdu počítačmi. Je to samozrejme aj o ľuďoch. Bez zodpovedného prístupu sudcov tak aj na najlepšie vybavenom súde môžete zbytočne čakať na rozsudok o rok dlhšie ako je nevyhnutné. To je neprijateľné. Považujem za dôležité, aby predsedovia, či minister každú sťažnosť posúdili a ak zistia pochybenie, konali,“ uviedla k návrhom ministerka Žitňanská.

Sudca Okresného súdu Bratislava I. nekonal v pridelenej veci v období od septembra 2009 do marca 2011, hoci bol podľa názoru ministerky povinný konať. Závažnosť konania sudcu Okresného súdu Bratislava I. vidí ministerka Žitňanská v tom, že menovaný sudca bol v pridelenej veci dlhodobo nečinný, nevyvíjal žiadnu činnosť smerujúcu k odstráneniu vzniknutých prieťahov, hoci vec nebola skutkovo ani právne zložitá. Tým mal bezdôvodne predĺžiť súdne konanie o viac ako 1,5 roka, čo môže v konečnom dôsledku znamenať, že bude zmarené právo účastníka na vykonanie predmetného súdneho rozhodnutia.

V druhom prípade sudca Okresného súdu Bratislava II. nedodržal povinnosť vypracovať písomné vyhotovenie rozsudku v zákonnej 30-dňovej lehote. Písomné vyhotovenie predmetného rozsudku vypracoval až po viac ako 8 mesiacoch od jeho vyhlásenia, čím predĺžil predmetné súdne konanie o viac ako sedem mesiacov.

V zákone sa uvádza, že sudca je povinný vykonávať svoje povinnosti svedomito, v pridelených veciach konať plynulo bez zbytočných prieťahov; vždy upozorniť predsedu súdu na neprimeraný počet pridelených vecí, ak zjavne hrozí, že ich nemôže vybaviť bez zbytočných prieťahov.

Vyplýva z toho aj to, že sudca by si mal organizovať svoju prácu tak, aby mal vedomosť o veciach v jeho senáte a aby nedochádzalo k zbytočným prieťahom vo veciach pridelených do jeho senátu.

V oboch uvedených prípadoch boli však sudcovia v označenej veci nečinní a ministerka Žitňanská sa domnieva, že tým zavinene porušili základnú povinnosť sudcu konať plynulo bez zbytočných prieťahov.

Ministerka spravodlivosti k dnešnému dňu podala 11 disciplinárnych návrhov. Išlo o prípady pochybení v dôsledku ktorých boli prepustení z väzby podozriví zo závažnej trestnej činnosti, prípady prieťahov v súdnom konaní alebo disciplinárnych previnení súvisiacich napr. s porušovaním princípu náhodného prideľovania, rešpektovaním práva na zákonného sudcu.

V štyroch z týchto jedenástich prípadov už disciplinárne senáty rozhodli o pochybeniach sudcov a boli im uložené aj disciplinárne opatrenia. V dvoch prípadoch ide o právoplatné rozhodnutia a sudcovia prišli v dôsledku svojich pochybení na určité obdobie o významnú časť svojich platov. V ďalších dvoch prípadoch rozhodnutia ešte nie sú právoplatné, no prvostupňové senáty návrhom ministerky aspoň v časti vyhoveli.


Zdroj: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky
Peter Sepeši, Spracoval: UčPS tím
Mohlo by vás zaujímať

FAQ00403 - 1. Prečo sa zrovnoprávnila výška trestu pre osobu, ktorá upláca a osobu ktorá príjme úplatok?

23.10.2019

FAQ00402 - 2. Hrozí mi ako športovcovi trest ak viem o korupcii, aktívne sa do nej nezapojím a nenahlásim ju?

23.10.2019

FAQ00398 - 6. Aké snahy vyvíjajú slovenské športové zväzy v boji proti korupcii? Na futbalovom zväze je vaša pozícia integrity manažéra, aké snahy vyvíja futbalo...

23.10.2019

FAQ00397 - 7. V čom vidíte hlavnú príčinu, malého množstva odhalených prípadov korupcie?

23.10.2019

FAQ00396 - 8. Je korupcia v športe na Slovensku odhaľovaná a trestaná, ale verejnosť o tom nie je informovaná? V článku v médiách ste uviedli, že dostávate veľa ...

23.10.2019

FAQ00395 - 9. Myslíte si, že v riešení korupcie zohráva úlohu nedôvera ľudí v políciu a súdnictvo? V prieskume respondenti odpovedali na otázku: Ak by ste sa str...

23.10.2019

FAQ00393 - 11. Vo vyriešených kauzách v SR a ČR boli vinníci potrestaní uložením podmienečného trestu. Nie je podľa vás takýto trest málo odstrašujúci a je dosta...

23.10.2019

FAQ00392 - 12. V čom vidíte problém pri športovom stávkovaní na strane hráča?

23.10.2019

FAQ00390 - 14. Boli v tejto súvislosti potrebné zmeny v Trestnom zákone? Prípadne ako rieši túto problematiku zákon o športe?

23.10.2019

FAQ00389 - 15. Aké snahy vyvíjajú slovenské športové zväzy v boji proti korupcii?

23.10.2019

FAQ00388 - 16. Ktoré európske inštitúcie sa v najväčšej miere podieľajú na riešení korupcii v športe? Akým spôsobom(dohovory, odporúčania)?

23.10.2019

FAQ00387 - 17.Čo by podľa vás najviac pomohlo pri odstraňovaní podvodov pri športovom stávkovaní? Regulácia možnosti stávok (možnosť stávky iba na prvú ligu, nem...

23.10.2019

FAQ00385 - 19. Je podľa vás väčší problém s korupciu za účelom kúpenia si výhry v zápase alebo v súvislosti s výhrou v športovom stávkovaní?

23.10.2019

FAQ00383 - 21. Pomohla by existencia medzinárodnej organizácie boja proti korupcie v športe ako ju poznáme pri boji proti dopingu (WADA)?

23.10.2019

FAQ00401 - 3. Môžem ako športovec tipovať na zápasy v súťaži v ktorej hrajem? Samozrejme myslím, nie zápasy môjho vlastného tímu.

23.10.2019