logologo_small

Ústavný súd ČR vyhovel návrhu skupiny senátorov na zrušenie vybraných ustanovení zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů

štvrtok, 12.05.2011|Posledná aktualizácia 19.10.2019 00:29
Autor: Peter Sepeši, Spracoval: UčPS tím

Zdroj: Beck-online; spracovala Mgr. Alexandra Vicová; 29.10.2010

Dňa 14.10.2010 Ústavný súd ČR vyhlásil nález Pl. ÚS 39/08, ktorým sčasti vyhovel návrhu skupiny senátorov na zrušenie vybraných ustanovení zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů (zákon o soudech a soudcích) a zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní; sčasti návrh senátorov zamietol.

Návrh sa skladal z niekoľko kombinovaných a rôzne odôvodnených návrhov. Senátori požadovali zrušenie určitých častí ustanovení, a v prípade, žeÚstavný súd by nepristúpil k predkladanej argumentácii a návrhu nevyhovel, navrhovali ďalšiu formuláciu petitu in eventum:

  1. Primárne tvrdili vady legislatívneho procesu, a to že napadnuté časti zákona č. 314/2008 Sb. boli do vládneho návrhu zákona vložené ako tzv. komplexný pozmeňovací návrh v priebehu prejednávania návrhu v Poslaneckej sněmovni. Senátori boli toho názoru, že komplexný pozmeňovací návrh je podobný inštitútu tzv. „přílepkům“, ktorých neústavnosť už vyhlásil Ústavný súd ČR.
  2. Ak by Ústavný súd ČR vyslovil ústavnosť zákona č. 314/2008 Sb, boli senátormi napadnuté jednotlivé ustanovenia zákona o soudech a soudcích a soudního řádu správního (napr. zavedenie funkčného obdobia predsedov a miestopredsedov tzv. obecných súdov a možnosť ich opakovaného menovania, možnosť sudcov pôsobiť na stážach na Ministerstve spravodlivosti ČR).

Vo veci právnej úpravy dočasného prideľovania sudcov na Ministerstvo spravodlivosti ČR podľa § 68 zákona o soudech a soudcích, Ústavný súd ČR odkázal na znenie nálezu sp. zn. Pl. ÚS 7/02, ktorým zrušil právnu úpravu v dôsledku narušenia princípu kontinuálneho výkonu sudcovskej funkcie a rizika spojeného so vznikom stretu záujmov a ohrozenia nezávislosti a nestrannosti výkonu sudcovskej funkcie po návrate do sudcovskej funkcie.

Možnosť ministra spravodlivosti dočasne zbaviť výkonu funkcie predsedu a miestopredsedu v prípade začatého disciplinárneho konania bola Ústavným súdom označená za úpravu, ktorá sa môže dostať do rozporu s princípom deľby moci a nezávislosti súdnej moci, ale iba v prípade spojenia možnosti zbaviť funkcie s pôsobosťou ministra ako disciplinárneho žalobcu. Zároveň chýba opravný prostriedok pre funkcionára, ktorým by sa mohol brániť proti tomuto opatreniu.

Ústavný súd ČR neoznačil komplexné pozmeňovacie návrhy za neústavné.

Ďalšie časti rozsudku si môžete pozrieť – TU

Peter Sepeši, Spracoval: UčPS tím
Mohlo by vás zaujímať

Zvýšenie hraníc škody/prospechu/rozsahu činu má zásadný dopad na trestnosť a kvalifikáciu skutkov

1.1.2024

Ochrana súkromného vlastníctva prísnejšia ako ochrana európskych, štátnych a iných verejných prostriedkov; organizovaná skupina už iba ako prečin - toto by chceli občania ?

18.2.2024

Stanovisko č. 13(2018) CCPE: „Nezávislosť, zodpovednosť a etika prokurátorov“

18.7.2022

2/2020 PRÍSPEVOK DO DISKUSIE O NÚDZOVOM STAVE, PRIJÍMANÝCH OPATRENIACH, ... SLOBODE A DEMOKRACII

1.3.2022

Návrh zákona o sídlach a obvodoch súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov - stanovisko

30.5.2021

NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 2/2021-80 o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a o návrhu generálneho prokurátora Slovenskej republiky

20.4.2021

Nezávislosť športového tribunálu

4.5.2023

Pripomienky Generálnej prokuratúry SR k návrhu reformy súdnej mapy

1.3.2021

FAQ00434 - 2. K § 4: Športový klub – hokejový klub chce zaradiť juniora do A tímu seniorskej kategórie, pričom klub chce športovca motivovať aj finančnou...

23.10.2019

FAQ00431 - 5. K § 10 ods. 1: Dokedy majú zriadiť športové organizácie funkciu kontrolóra športovej organizácie?

23.10.2019

FAQ00429 - 7. K § 16 ods. 2 ZoŠ: Kto vypracúva zoznamy telentovaných športovcov, na základe ktorých majú športové kluby uzatvárať zo športovcami do 23 rokov zmlu...

23.10.2019

FAQ00428 - 8. Aké sú úlohy a kompetencie kontrolóra podľa zákona o športe? Môže vydávať kontrolór pri zistení nedostatkov rozhodnutia namiesto orgánov, v ktorýc...

23.10.2019

FAQ00426 - 10. Ktoré športy sa považujú za kolektívne športy a ktoré športy sú individuálnymi športmi? Existuje nejaká definícia na odlíšenie kolektívnych a indi...

23.10.2019

FAQ00423 - 13. Existuje nejaký zoznam špecializovaných športových činností (ako bol doteraz, napr. aerobik, fitnes, jóga, pilates, atď) alebo už je iba zoznam uz...

19.3.2021

FAQ00435 - 1. K § 51 ods. 1 a 4, § 65 ods. 6, § 80, 81 a § 99 ods. 2 ZoŠ: Zákon o športe bol schválený koncom novembra 2015. Bude informačný systém šport...

19.3.2021