Výzva k podpore demokratického a právneho štátu: Pripojte sa k odbornému stanovisku tzv. Amicus curiae pre Ústavný súd SR

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážené dámy, vážení páni, vážená verejnosť,

obraciame sa na Vás v súvislosti s prebiehajúcim konaním pred Ústavným súdom SR, ktoré sa týka budúcnosti ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti a charakteru právneho štátu na Slovensku.

O čo ide? 

Národná rada SR prijala Zákon o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti (č. 376/2025 Z. z.). Tento zákon mal od 1. januára 2026 zrušiť doterajší nezávislý Úrad na ochranu oznamovateľov a jeho agendu spolu s agendou odškodňovania obetí trestných činov, presunutou z Ministerstva spravodlivosti SR zveriť novej inštitúcii pod politicky ustanoveným vedením.

Ústavný súd SR na základe návrhu skupiny poslancov uznesením č. PL. ÚS 19/2025-48 zo dňa 17. 12. 2025 (č. 415/2025 Z. z.) pozastavil účinnosť tohto zákona a prijal návrh na ďalšie konanie v celom rozsahu.

Prečo prichádzame s iniciatívou Amicus Curiae teraz? 

Hoci je účinnosť zákona nateraz pozastavená, myšlienkový súboj predstáv o fungovaní procesov, vrátane legislatívneho a uskutočňovaní systémových inštitucionálnych zmien v agendách štátu a službách pre občanov v demokratickom a právnom štáte, sa nekončí. Ústavný súd bude teraz rozhodovať o tom, či je zákon v súlade s Ústavou SR a jej medzinárodnoprávnymi záväzkami definitívne. 

Práve v tejto fáze je kľúčové poskytnúť Ústavnému súdu SR čo najkomplexnejšie odborné podklady k jeho mimoriadne dôležitému rozhodnutiu a tiež zvýrazniť vnímanie vážnosti a hrozieb, ktoré plynú zo situácie, keď sa naša spoločnosť stále vo väčšej miere vyvíja bez relevantných dát a analytických podkladov, bez dodržiavania záväzných pravidiel legislatívneho procesu i bez zapojenia a zohľadnenia názorov odborníkov či občianskej spoločnosti. 

Ľudí, ktorí vnímajú potreby a záujmy našej krajiny v rozsahu svojho celého profesionálneho i súkromného života na Slovensku, ktorý ďaleko presahuje rámec jedného, dvoch, či troch volebných období orgánov verejnej moci/správy. Chceme tvoriť, pracovať a žiť na Slovensku so svojimi rodinami a blízkymi, a preto nám prirodzene záleží na tom, ako sa vykonáva správa vecí verejných na Slovensku, ako sa k odborníkovi i občanovi stavajú dočasní správcovia veci verejných.

Pripravili sme preto expertné stanovisko, tzv. Amicus curiae („priateľa súdu“) podľa § 86 ods. 4 zákona č. 314/2018 Z.z. o Ústavnom súde SR.

Naším cieľom nie je opakovať argumenty, ktoré už ústavnému súdu predložili navrhovatelia (poslanci), ale priniesť nové, doteraz neuplatnené argumentačné línie, ktoré sa na problém pozerajú optikou dobrej správy vecí verejných (good governance).

V stanovisku, ktoré plánujeme podať v najbližších dňoch , argumentujeme najmä týmito bodmi:

1. Ochrana oznamovateľov je súčasťou právneho štátu.
   Whistlebloweri zohrávajú nezastupiteľnú úlohu pri kontrole legality a ochrane verejného záujmu; ich ochrana je nevyhnutná pre reálny výkon slobody prejavu.'
   
2. Zákon oslabuje nezávislú inštitucionálnu ochranu.
   Formálne zrušenie a opätovné zriadenie úradu s rovnakou agendou vedie k predčasnému ukončeniu funkčného obdobia jeho vedenia a vytvára nebezpečný precedens pre politické ovládnutie nezávislých orgánov.
   
3. Ide o riziko ad hoc legislatívy.
   Hoci má zákon všeobecnú formu, jeho účinky sú sústredené na konkrétnu situáciu, čo vyvoláva pochybnosti o súlade s princípom generality práva a právnej istoty.
   
4. Vzniká odstrašujúci účinok (chilling effect).
   Právna neistota a spätná preskúmateľnosť ochrany odrádzajú jednotlivcov od oznamovania porušení práva vo verejnom záujme.
   
5. Skrátené legislatívne konanie nebolo ústavne odôvodnené.
   Zákon bol prijatý bez existencie mimoriadnych okolností, čím sa obmedzila parlamentná diskusia aj verejná kontrola.
   
6. Postup je v rozpore s princípmi dobrej správy a efektívneho hospodárenia štátu.
   Zrušenie funkčného úradu bez riadneho posúdenia dopadov odporuje ústavnej povinnosti konať transparentne, racionálne a hospodárne.
   
7. Zákon je problematický aj z hľadiska práva EÚ a štandardov Rady Európy.
   Oslabuje praktický účinok ochrany whistleblowerov a je v napätí so záväzkami, ku ktorým sa Slovensko dlhodobo hlási.

Výzva k podpore 

Stanovisko sme zatiaľ nepodali, pretože radi by sme k nemu pripojili širšiu podporu právnickej obce i angažovanej verejnosti. plánujeme tak urobiť 1. februára 2026, dokedy si veríme stanovisko stihne prečítať každý, kto by jeho podporu chcel zvážiť. 

Ak sa stotožňujete s podstatou názorov a argumentov vyjadrených v stanovisku, ponúkame Vám možnosť prejaviť svoj odborný i občiansky postoj podporou tohto stanoviska pripojením Vášho podpisu.

📄 Celé znenie stanoviska nájdete tu: https://drive.google.com/file/d/156R1icFvFPq4P18sG59Km_i0zy2e_bvH/view?usp=sharing 

✍️ Svoj podpis môžete pridať do dotazníka tu: https://forms.gle/RnkkUNTvCKjLoUA

Ďakujeme za Váš záujem o ochranu princípov právneho štátu už aj tým, že ste venovali Váš čas a pozornosť prečítaniu a premýšľaniu o predloženom stanovisku Amicus curiae a o tom ako my mali byť vykonávané zmeny pravidiel fungovania inštitúcií a služieb v našej krajine.

Ak by ste chceli pomôcť podpore stanoviska Amicus curiae, prepošlite, prosím, link na túto stránku tým, o ktorých si myslíte, že by si ho radi prečítali a popremýšľali tiež.

S úctou,

Juraj Plaza, Peter Sepeši, Samuel Hagan, Katarína Šmigová (autori stanoviska Amicus Curiae)

Stanovisko Amicus curiae podporujú:
(mená, ktoré budú uvedené v zozname pripojenom k Amicus curiae pre ÚS SR - budeme ho priebežne dopĺňať do 31.1.2026)

1. JUDr. Zoltán Nagy, advokát
2. Ivan Zamecnik, dôchodca
3. prof. JUDr. Ladislav Orosz, CSc., akademický tzamestnanec
4. prof. JUDr. Ján Mazák, PhD.,
5. Mgr. Michal Drobný, občianska spoločnosť
6. František Tóth, študent práva