Pripomienky UčPS k novele Zákona o športe - Bezúhonnosť športových odborníkov

Uplatnená pripomienka UčPS nadväzuje na uplatňovanie aktuálnej zákonnej úpravy bezúhonnosti športových odborníkov v životnej situácii športového odborníka, ktorý bol odsúdený za úmyselný trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a bol mu uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá. Rozboru tajto životnej situácie a návrhu jej riešenia sme sa venovali v odbornom príspevku s názvom: Čo je možné robiť v prípade straty bezúhonnosti športového odborníka ?

V ďalšom odbornom príspevku s názvom Je rozumný koncept bezúhonnosti naviazaný na (ne)spáchanie úmyselného trestného činu ? je kriticky hodnotený koncept bezúhonnosti postavený na (ne)spáchaní úmyselného trestného činu, ktorý sa v právnom poriadku využíva často a v mnohých prípadoch sa zrejme len mechanicky prevzal do nového právneho predpisu bez testovania vyváženosti a nežiadaných dopadov tohto konceptu.

Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (LP/2024/362)

Uplatnená pripomienka UčPS:

1. K čl. I bodu 18 [§ 7 ods. 2] - Z: (nad rámec)

V živote športových odborníkov, ktorí sa dopustili skutku, ktorý bol kvalifikovaný ako úmyselný trestný čin podľa § 7 ods. 2 písm. b) a c) Zákona o športe (často môže ísť o prvé alebo ojedinelé zlyhanie v ich živote) za ktorý sú odsúdený často dochádza aj k významnému sekundárnemu „potrestaniu”, a to nielen odsúdených ako páchateľov, ale aj ich rodiny a ekonomicky odkázaných osôb. Tento ďalší postih prichádza v dôsledku toho, že odsúdený športový odborník stratil bezúhonnosť a tým prestal spĺňať zákonnú podmienku na výkon činnosti športového odborníka. Pritom súd, ktorý športového odborníka odsudzuje a ukladá mu trest, má v spise zadokumentované osobné pomery odsúdeného a mohol uložiť (aj) trest zákazu činnosti vykonávať činnosť športového odborníka. Napriek tomu, že mu trest zákazu činnosti vykonávať činnosť športového odborníka neuloží, športový odborník odsúdením aj tak stráca bezúhonnosť a až do zahladenia odsúdenia nesmie vykonávať činnosť športového odborníka (pod hrozbou postihu za priestupok/správny delikt). Pri uložení peňažného trestu zásadný problém nevzniká, nakoľko ten sa zahladzuje jeho vykonaním, t.j. zaplatením. Ak však súd povolí úhradu peňažného trestu v splátkach, bezúhonnosť športového odborníka sa obnoví až po zaplatení poslednej splátky. Ak súd uložil športovému odborníkovi za prečin alternatívny trest napr. trest povinnej práce, trest zákazu pobytu, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá (prípadne inej činnosti), trest zákazu účasti na verejných podujatiach, v takom prípade športový odborník bezúhonnosť stráca do vykonania trestu. Pri treste odňatia slobody s podmienečným odkladom výkonu trestu je to ešte dlhšie obdobie, ako je výmera uloženého trestu.

Na základe uvedeného navrhujeme prehodnotiť rozsah trestných činov podľa § 7 ods. 2 písm. b) a c) Zákona o športe, pri ktorých bude právnym následkom strata bezúhonnosti športového odborníka, najmä ak ide o menej závažné prečiny s trestnou sadzbou do troch rokov.

Táto pripomienka je zásadná.

Sprievodné materiály, vrátane konsolidovaného znenia zákonov so zvýraznením zmien: TU 

Všetky pripomienky uplatnené k legislatívnemu materiálu - TU

Vysvetlivky k označeniu pripomienok:

O - obyčajná pripomienka (predkladateľa návrhu má upozorniť na nedostatok menšej závažnosti alebo alternatívne riešenie k otázke, ktorú autor pripomienky nepovažuje za zásadnú; predkladateľ ju môže ale nemusí prerokovať na rozporovom konaní; je povinný sa k nej vyjadriť v tabuľke vyhodnotenia pripomienok z MPK, ktorú predkladá do vlády)

Z - zásadná pripomienka (upozorňuje predkladateľa na zásadný problém/otázku, o ktorej má záujem autor pripomienky rokovať s predkladateľom; ak predkladateľ pripomienke nevyhovie, mal by pozvať autora pripomienky na rozporové konanie najprv na expertnej úrovni a ak nedôjde k vyriešeniu následne aj na úrovni štatutárov predkladateľa a pripomienkujúceho subjektu; pri povinne pripomienkujúcich subjektoch, ako sú napr. ministerstvá, GP SR a pod., predkladateľ vykonáva rozporové konanie povinne).