FAQ00128 - 49. K výkladu paragrafu 22 ods. 2 ZoŠ: „(2) O neprijatí za člena národného športového zväzu alebo o vylúčení člena z národného športového zväzu rozhod...

49. K výkladu paragrafu 22 ods. 2 ZoŠ:
„(2) O neprijatí za člena národného športového zväzu alebo o vylúčení člena z národného športového zväzu rozhoduje najvyšší orgán; o vylúčení člena môže rozhodnúť aj disciplinárny orgán na základe závažného disciplinárneho previnenia.”

V národnom športovom zväze došlo k vylúčeniu jedného člena. Postup bol nasledovný:

1. Výkonný výbor podal na Etickú komisiu (=disciplinárny orgán) návrh, aby Etická komisia preskúmala konanie tohto člena a rozhodla o jeho vylúčení
2. Etická komisia do času konania zasadnutia konferencie (=najvyšší orgán) o návrhu nerozhodla
3. Výkonný výbor sa rozhodol dať návrh na vylúčenie ako materiál pre konferenciu. Všetky lehoty boli dodržané. Na konferenciu bol prizvaný aj dotknutý člen a dostal právo sa obhájiť.
4. Konferencia rozhodla väčšinou hlasov o jeho vylúčení.
5. V zásade sú k tomu tri sporné body:
   Procesnú stránku: vylučovaný člen namietal konflikt záujmov u niektorých delegátov Konferencie. Predsedajúci to vyriešil tak, že dal o tom hlasovať. Pri dvoch namietaných členoch sa však na to pozabudlo.
6. Vecnú stránku: zákon v citovanom paragrafe veľmi stručne uvádza, ktorý orgán je kompetentný rozhodnúť o vylúčení zo zväzu. Na druhej strane sa javí byť opodstatnený názor, že z pohľadu logiky veci by člen združenia mal byť vylúčený len v tých najzávažnejších prípadoch (vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do združovacieho práva občana). Samotná prítomnosť väčšiny hlasov by podľa mňa nemala stačiť na legitimizáciu vylúčenia, ale vylúčenie by malo byť aj vecne podložené. Výkonný výbor síce takýto podklad predložil, ale ako bolo už spomenuté, v tom čase k nemu nebolo ešte známe stanovisko Etickej komisie. 
7. V dávnejšej minulosti neboli za závažnejšie a jednoznančnejšie preukázané delikty členovia vylučovaní.

Je to dosť náročná téma, lebo je potrebné zvážiť aj právomoc konferencie a zároveň zaistiť, aby sa vylúčenie nemohlo stať nástrojom boja s neobľúbenými členmi. Hoci to nie je nejako vypuklý problém, ale práve jeden prípad môže byť precedens, ktorý spustí ďalšie prípady vylúčenia bez vážnejších vecných dôvodov. Preto by chceli rozhodnúť v kontrolnej komisii čo možno najsprávnejšie. Aké úsudky by mali/mohli byť vodítkom kontrolného orgánu ?